Этап 1 Констатирующий

Учащимся предлагаются задания, направленные на выявление некоторых умений, связанных с диалогическим общением. Например,

тест «Умеете ли вы слушать». Отметьте те утверждения, в которых описаны ситуации, вызывающие у вас досаду, раздражение или неудовлетворение при беседе с любым человеком.

Собеседник не дает мне шанса высказаться, у меня есть что сказать, но нет возможности вставить слово.

Собеседник постоянно прерывает меня во время беседы.

Собеседник никогда не смотрит в лицо во время беседы, и я не уверен, слушают ли меня.

Разговор с таким партнером, который не смотрит в лицо во время беседы, часто вызывает чувство пустой траты времени, так как создается впечатление, что он не слушает меня.

Собеседник постоянно суетится: карандаш и бумага занимают его больше, чем мои слова.

Собеседник никогда не улыбается. У меня возникает чувство неловкости и тревога.

Собеседник постоянно отвлекает меня своими вопросами и комментариями.

Что бы ни сказал, собеседник всегда охлаждает мой пыл.

Собеседник постоянно пытается отвергнуть меня.

Собеседник «передергивает» смысл моих слов и вкладывает в них иное содержание.

Когда я задаю вопрос, собеседник заставляет меня защищаться.

Иногда собеседник переспрашивает меня, делая вид, что не расслышал.

Собеседник, не дослушав до конца, перебивает меня лишь затем, чтобы согласиться.

Собеседник при разговоре сосредоточенно занимается посторонними делами: играет ручкой, протирает стекла очков…, и я твердо уверен, что он при этом невнимателен.

Собеседник делает выводы за меня.

Собеседник всегда пытается вставить слово в мое повествование.

Собеседник смотрит на меня очень внимательно, не мигая.

Собеседник смотрит на меня, как бы оценивая. Это беспокоит.

Когда я предлагаю что-нибудь новое, собеседник говорит, что он думает так же.

Собеседник переигрывает, показывая, что интересуется беседой, слишком часто кивает головой, ахает и поддакивает.

Когда я говорю о серьезном, Собеседник вставляет различные истории, шуточки и анекдоты.

Собеседник часто смотрит на часы во время разговора.

Когда я обращаюсь к нему при встрече, он бросает все дела и внимательно смотрит на меня.

Собеседник ведет себя так, словно я мешаю ему делать что-то очень важное.

Собеседник требует, чтобы все соглашались с ним. Любое его высказывание завершается вопросом: «Вы тоже так думаете?» или «Вы не согласны?»

Собеседник постоянно прерывает меня во время беседы.

Собеседник никогда не смотрит в лицо во время беседы, и я не уверен, слушают ли меня.

Если количество отмеченных вами ситуаций колеблется от 70 до 100% (18 и более утверждений), то вы – плохой собеседник. Если от 4-70% (10-17 утверждений), то вам присущи некоторые недостатки. Вы критически относитесь к высказываниям собеседника, вам не хватает некоторых достоинств хорошего слушателя: избегайте поспешных выводов, не заостряйте внимания на манере говорить, не притворяйтесь, не ищите скрытый смысл сказанного, не монополизируйте разговор. Если отмеченные ситуации колеблются в пределах 10-40% (4-9 утверждений), то вас можно считать хорошим собеседником, но иногда вы отказываете партнеру в полном понимании. Постарайтесь вежливо повторить его высказывание, дайте ему раскрыть свою мысль полностью, приспосабливайте свой темп мышления к его речи и можете быть уверены, что общаться с вами будет еще приятнее. Если вы набрали 0-10% (до трех высказываний), то вы – отличный собеседник. Вы умеете слушать.

Рефлексивная беседа «Как трактовать взгляд»

Взгляд и сопутствующие движения	Трактовка	Вывод
Подъем головы и взгляд вверх или   наклон головы с сосредоточенным выражением глаз	?	Контакт прервать
Движение головой и насупленные брови	Не понял, повтори	?
Улыбка, возможно, легкий наклон головы	Понимаю, мне нечего добавить	Поддержание контакта
Ритмичное кивание   головой	?	?
Долгий неподвижный взгляд в глаза собеседника	Хочу подчинить себе	Действовать по обстановке
Взгляд в сторону	Пренебрежение	?
Взгляд в пол	?	Уход от контакта

 

В процессе диалога очень важно «чувствовать» собеседника: уловить смену настроения, изменение коммуникативной позиции… Данное упражнение помогает оценить первоначальные навыки студентов относительно этого умения

Практическая работа «Контекст поступка».

Поступок (действие)	Возможное оправдание
Мать сердится на ребенка и говорит повышенным тоном: «Сколько раз я просила тебя убирать за собой посуду!»
Учитель выгнал ученика из класса за то, что тот все время разговаривал во время объяснения.
Ученик на уроке нагрубил учителю и выскочил из класса.
Группа подростков намусорила в лифте и исписала все стены.
Кассир в ответ на вопрос пассажира о маршруте поезда укоризненно бросила: «Я вам не справочник!»

 

Необходимо понять и объяснить возможный контекст представленных в таблице поступков, попытаться оправдать их. Оправдание здесь предполагает понимание тех внутренних условий личности, которые не позволили ей решить создавшееся противоречие конструктивно.

Этап 2 Формирующий

Цель - формирование представлений: что такое диалог; для чего нужно учиться диалогу; какие отношения можно назвать диалогическими; виды диалога

1. Теоретические сведения

Общеизвестно, что речь используется в двух формах общения – диалогической и монологической. Диалог – разговор двух или нескольких лиц. Монолог – речь одного человека. Диалогическая речь осуществляется в устной форме при непосредственном контакте общающихся, каждый из которых выступает то как говорящий, то как слушающий. Поэтому диалогическая речь состоит из чередования высказываний собеседников. В письменной форме диалогическая речь используется главным образом в художественных произведениях как отражение естественной разговорной речи. Чтобы диалог состоялся, как минимум, нужны:

Стимул – это реплика, которая дает начало разговору. Определяет его тему и цель, побуждает собеседника к ответной реплике или действию.

Реплика-реакция – это ответная реплика, которая по своему лексическому составу и синтаксической структуре зависит от реплики-стимула. Например:

- Скажи, которая Татьяна?

- Да та, которая грустна

И молчалива, как Светлана,

Вошла и села у окна.

Но это весьма и весьма упрощенная схема. На самом деле всё гораздо глубже. Жизнь по природе своей диалогична, как диалогична и природа человеческого сознания. Жить - значит участвовать в диалоге: вопрошать, внимать, ответствовать, соглашаться. В связи с этим диалогу нужно учиться для приобретения опыта

трансперсональности (передаче продуктов своей деятельности, себя – другим)

эмпатийности (способности принимать другого каков он есть)

конгруэнтности (естественности, искренности, доверительности), толерантности (терпимости к чужому мнению)

конструктивности (способности позитивно воспринимать и решать ненасильственным путем конфликты)

сотрудничества (умения работать в команде, взаимодействовать с другими, не ущемляя их прав и интересов и внося вклад в общее дело)

рефлексии (способности анализировать свои поступки).

Диалог необходим там и тогда, где и когда возникают разные субъективные мнения, отношения, позиции и требуется их согласование; диалог обнаруживает себя там, где существуют заинтересованность в другом, понимание самоценности и уникальности другого человека, незавершенность отношений. Диалог – диалектика взаимодействия различных ценностных центров, понимание культур, взаимность, совместность отношений, свобода собеседников в рамках договоренностей. Таким образом, можно сформулировать некие условия, наличие которых будет способствовать формированию диалогических отношений:

Диалог начинается с запроса к Другому

Диалог важен тогда, когда возникает непонимание и несогласие

Диалог возможен только между целыми высказываниями

Основой диалога являются принятие Другого как другого и установление с ним духовной связи

Диалог предполагает ценностно-смысловое равенство

Диалог требует открытости и доверия собеседников друг к другу и к себе

Структура диалога предполагает наличие диалога внутреннего и внешнего. Внешний диалог имеет три разновидности:

диалог-познание (прояснение личностью представлений о целостности познаваемого ею предмета либо субъекта)

диалог-общение (установление эмоционального контакта и ценностно-смысловых отношений)

диалог-деятельность (конструктивное сотрудничество, продуктивное сотворчество).

В зависимости от того, на каком уровне отношений произошла встреча собеседников, выделяют диалог эмоциональный, сознательный и духовный.

эмоциональный – личность переживает чувство душевного контакта с собеседником, радость общения

сознательный – поиск путей согласования позиций

духовный – в результате общения с собеседником у личности пробуждается осознание его духовного Я.

По степени включенности собеседников в процесс диалогического взаимодействия различают

диалог-присутствие (доверие и интерес к Другому)

диалог-контакт (позиция взаимодействия, переживание единения с Другим)

диалог-понимание (информационно-смысловое взаимодействие)

диалог-сотворчество (совместная деятельность с целью создания общего продукта)

диалог-откровение (позиция духовного общения на основе принятия высших ценностей).

2. Задания для практического осмысления

1. Проанализируйте следующие тексты. Что можете сказать об их авторах и отношении к адресатам? Попробуйте изменить их так, чтобы они были диалогическими.

- У нас не курят (Объявление в столовой)

- Дети! Не бросайте мусор!

- Внимание! 25 января в 14.00 состоится педсовет на тему «Программа развития школа» Явка строго обязательна. Администрация» (Объявление в учительской).

- Старшеклассники! Вход на территорию начальной школы строго воспрещается (Объявление в коридоре школы)

- Желающие поехать в санаторий могут обратиться в кабинет 11 (Объявление в офисе фирмы)

2. Подберите поэтические строки, передающие образ диалога, наподобие тех, что есть у Высоцкого:

Ах - разность в языках!

Не положенье – крах!

Но выход мы вдвоем

Поищем и обрящем…

3. Допишите предложения:

- Диалог - это

- Диалогические отношения выстраиваются…

- Диалогическое восприятие личности предполагает…

4. Продолжите предложения «Человек готов вести диалог, если он …»

«Человек не готов вести диалог, если в его поведении обнаруживаются…»

Этап 3. Обучающий (практический)

Цель – знакомство с механизмами формирования диалогического опыта. Тренировочные упражнения

Диалектика содержания процесса обучения может быть представлена как взаимодействие культур:

культуры «ставшей» (социальный опыт, заложенный в учебниках…);

культуры ученика, его опыта, знаний, интересов, направленности личности;

культуры педагога, его личного опыта и знаний;

культуры самого процесса обучения (дидактическая культура) – именно в ней наиболее эффективно выражается соавторство учителя и учащихся, их готовность к взаимопомощи, наличие (или отсутствие) у них установки на собеседника.

Содержание обучения создается на пересечении этих культур в самом процессе обучения, в диалоге ученика с новым знанием, учителем, самим собой. Это некая данность. Педагогу как будто и делать специально ничего не надо. Есть «опыты», они пересекутся в любом случае. Зачастую так и происходит. В основе урока (особенно у начинающего учителя) – монолог учителя, прерываемый его же вопросами и ответами учеников. При этом все соблюдают правила игры: дети знают, что ответ на вопрос существует и его надо найти. А еще они знают, что на самом-то деле учитель знает ответ на вопрос, но правила есть правила. Все делают вид. Вот эти вопросы-ответы - никакой не диалог. И урок в целом, и диалог, в частности, начинаются тогда, когда у всех участников есть ощущение «незавершенности события»… «свободного выбора». Такой диалог – это не только и не столько спор, дискуссия, в ходе которых могут быть подвергнуты сомнению, переоценке различные элементы социального опыта. Такой диалог дает возможность появления множественности ракурсов. На пересечении которых появляется, по М.М.Бахтину, «доверие к чужому слову, ученичество, поиск глубинного смысла, согласие, наслаивание смысла на смысл, голоса на голос, усиление путем слияния (но не отождествления), дополняющее понимание, выход за пределы понимаемого». Такому диалогу необходимо учиться.

Одни педагоги стремятся активизировать учеников посредством самостоятельного высказывания, другие побуждают спорить, импровизировать «на ходу», третьи берут за основу образцовые (или не очень) литературные и публицистические диалоги и анализируют их. Вообще нужно отметить, что общение литературных героев – пример полноценного использования лексического богатства русского языка, умения слушать собеседника и учитывать его психологическое состояние, подбирать точные и убедительные аргументы в споре, оказывать на партнера эмоциональное воздействие. Что касается форм организации обучения диалогическому общению, то это могут быть всем известные беседы вопросно-ответного характера; беседы сократовского типа (целенаправленное построение цепочки вопросов); проблемной беседы (умение видеть проблему, ее аспекты; умение формулировать проблемные вопросы, знакомство с видами ответов); овладение ролью ведущего в разнообразных видах спора (диспут, дискуссия, полемика); использование технологий разрешения конфликта, технологий коллективного творческого дела, индивидуальных бесед с учениками, с родителями… Параллельно необходимо знакомство с невербальными средствами (мимикой, пантомимикой, аллюзией), динамикой их развития.

Но и для первых, и для вторых, и для третьих очень важно, помимо коммуникативных умений для выстраивания диалогических отношений (умения слышать и чувствовать собеседника, формулировать проблему, побуждать к коммуникации…) развивать диалогическую речь.

Несколько типичных упражнений для работы над диалогической речью

1..Диалог по прочитанному (вопросы к тексту и ответы на них)

2. Речевые этюды. Этот вид работы основан на ролевых играх.

«Рекламный агент – покупатель». Задача одного из участников, рекламного агента, убедить покупателя в необходимости приобрести его товар. Второй участник должен категорично, но в вежливой форме отказаться от предложения.

«Работник – работодатель». Первый участник – молодой специалист – устраивается на работу. Работодатель отказывается принимать его без видимой причины, однако первый участник твердо решил получить это место.

«Продавец – покупатель». Покупатель пришел в магазин с определенным намерением, но нужного товара не оказалось в наличии. Продавец пытается «найти выход из положения, предлагая купить хоть что-нибудь.

Дополнение предложений. Море – синее море – синее море волновалось – синее море вчера волновалось – синее море вчера волновалось у ног – синее теплое море вчера волновалось у моих ног…

3. Дополнение диалогов.

От участников требуется определить смысл диалога, опираясь на реплики только одной стороны. Кроме того, важно установить логическую связь между репликами участников диалога. Фразы из предложенных диалогов убираются по усмотрению учителя. Для работы можно взять малые литературные жанры (например, анекдоты), так как они легко воспринимаются, являются актуальными и доступными для детей, а также требуют активизации творческого мышления. Учащимся необходимо проследить логические связи в нестандартных ситуациях и найти оригинальное решение.

Примеры диалогов:

Ёж и Лиса

Всем ты, Ёж, хорош и пригож, да вот колючки тебе не к лицу.

А что, Лиса, с колючками я некрасивый, что ли?

Да не то, чтобы некрасивый…

Может, я с колючками неуклюжий?

Да не то, чтобы неуклюжий…

Так какой же я такой с колючками-то?

Да какой-то ты, брат, с ними несъедобный.

Встреча музыкантов

Встречаются два музыканта:

Ну, как жизнь? Чего нового?

Хорошо, вот новый диск выпустил.

Продал уже что-то?

Да. Дачу, квартиру, машину…

Где, коза, была?

- Коза, коза, лубяные глаза, где ты была?

- Коней пасла.

- А кони-то где?

- Николка увел.

- А Николка-то где?

- В клеть ушел.

- А клеть-то где?

- Водой унесло.

- А вода-то где?

- Быки выпили?

- А быки-то где?

- В гору ушли.

- А гора-то где?

- Черви сточили.

- А черви-то где?

- Гуси выклевали.

- А гуси-то где?

- В вересняк ушли.

- А вересняк-то где?

- Девки выломали.

- А девки-то где?

- Замуж выскакали.

- А мужья-то где?

Все примерли.

Другой вариант упражнения

Восстановить диалог, продолжить реплики.

Привет…

Привет…

А зачем ты…

Потому что…

Никогда бы…

Я тоже, но…

Но самым главным механизмом формирования диалогического опыта является создание ситуаций диалога с целью научиться их создавать и анализировать. Примером создания таких диалогических ситуаций может быть контрольная работа, предлагаемая учащимся.

 

Модуль 4 Диагностический

Цель 1 – обучение диагностике сформированности диалогического опыта.

Условно выделяется 8 позиций, в которых закрепился опыт взаимоотношений с другими людьми.

Позиция закрытости. Свое отношение к чему-либо люди такого типа предпочитают не высказывать, ограничиваясь общими суждениями и ответами

Позиция нетерпимости. Открыто негативное отношение к чужому мнению, неприятие другого, навязывание своей точки зрения как единственно правильной.

Позиция неосознанности. Восприятие другого в качестве мешающего фактора, личностной угрозы. Непонимание позитивных возможностей своих отношений и связей. Непонимание своей субъективной реальности и субъектности. Непонимание языка другого человека.

Позиция деструктивности. Перекладывание ответственности за выстраивание отношений на другого. Отказ от сотрудничества, разрыв отношений.

Позиция открытости. Стремление к открытым отношениям. Открытое предъявление своих отношений. Доверие к себе и другим.

Позиция эмпатии. Внимательное отношение к другому. Сочувственное отношение к позиции собеседника.

Позиция осознанности. Осознание взаимосвязанности с другими. Понимание своих возможностей в понимании другого.

Позиция конструктивности. Позитивный настрой на конструктивное разрешение противоречий, связанных с пониманием другого и предъявлением своей позиции.

Задания

1. Прочитайте следующие высказывания. Какая основная мысль объединяет их? Сформулируйте и запишите эту идею в тезисной форме. Лишенные общения с другими созданиями, мы щипали бы траву, а не размышляли бы о своей природе (Чаадаев). Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия между Я и ТЫ (Фейербах). Для человека не существует более чудовищного наказания, чем быть предоставленным в обществе самому себе и оставаться абсолютно незамеченным (Джеймс).

2. Вспомните, когда и где вы были в ситуации диалога – открытых и доверительных отношений, конструктивного взаимодействия с Другим. Опишите свое состояние, которое вы испытали.

3. Подберите в произведениях художественной литературы примеры разных позиций.

Цель 2 -   обучение диагностике владения диалогическими уровнями познания. Выделяются следующие уровни готовности к диалогу:

«Агрессивный индивидуалист». Представители данного уровня воспринимают проблемы однозначно. Они конфликтно относятся у миру, что может выражаться в открытой или скрытой форме. Обвиняют обстоятельства или других людей в своих ошибках, проблемах. Нетерпимы к другому мнению. Не признают множества мнений, навязывая свое или желая найти компромисс. Себя воспринимают эгоцентрично или самоуничижительно. Скрывают свои подлинные чувства и намерения. Не умеют сотрудничать с кем-либо, стремясь подчеркнуть свое превосходство, или отстраненность от всех. Другого человека рассматривают как средство для достижения своих целей. Предпочитают получать, а не отдавать. Стремятся создать выгодное впечатление о себе. Не признают ценности общения как такового, если оно не имеет прагматического смысла. Окружающий мир, обстоятельства жизни рассматривают нередко как некую угрозу себе, как мешающий фактор. Не видят своих многочисленных связей с другими.

«Пассивный коллективист и активный коллективист». Представители этого уровня понимают необходимость конструктивного диалога, стремятся к контактам с людьми, к совместному поиску решений, но в реальных ситуациях они нередко не видят, как это можно сделать. Они не доверяют миру, выставляя свои психологические защиты. Признают ценность общения и принимают диалог как способ решения проблем, но лишь на декларативном уровне. Склоняются к чьей-либо точке зрения, не умея аргументировать свою. К этой группе можно отнести также тех, кто готов к полному отождествлению себя с кем-то или с коллективом, готов подчиниться социальным нормам при условии потери своей индивидуальности.

«Диалогичная личность». Люди данного уровня понимают свою связь со всем миром и людьми. Понимают свое образование как задачу самосовершенствования и возможность встроиться в человеческую культуру, в общую жизнь, подчиняющуюся определенным законам. Предпочитают в отношениях с людьми систему договоренностей. Обладают конструктивным мышлением, толерантны. Открыты, искренни, эмпатийны. Способны работать в команде, согласованно распределяя в ней роли. Каждую, даже негативную, ситуацию воспринимают как позитив, как свой выученный или невыученный урок, который позволяет сделать какие-то выводы.

Задания

К какому уровню готовности ведения диалога относятся эти литературные герои? (А.Островский «Гроза»: Катерина, Дикой, Кулигин; М.Лермонтов «Герой нашего времени»: Грушницкий; И Тургенев «Отцы и дети»: Базаров; герои повести А.Чехова «Дуэль)

2.К какому уровню готовности ведения диалога относятся герои   ТВ-передачи «К барьеру» («Гордон Кихот»…)

Цель 3 – обучение диагностике готовности к ведению диалога

Человек готов вести диалог, если он

Признает (еще до реальной встречи) присутствие другого в мире как необходимую данность, как неоспоримый факт

Осознает свои связи с другим, необходимость сосуществования с ним

Проявляет терпимое отношение к непохожести другого

Активно (рефлексивно и эмпатийно) слушает собеседника

Контекстно воспринимает другого

Адекватно оценивает ситуацию взаимодействия с ним

Сообщает свои смыслы на языке, понятном партнеру (делает обобщения)

Человек не готов вести диалог, если в его поведении обнаруживаются

Отсутствие интереса или намеренная демонстрация интереса к предмету (содержанию) разговора, к делу, к другому человеку

Пренебрежительное отношение к личностным, гуманитарным проблемам

Отсутствующий, отстраненный взгляд

Слишком тихая (для себя) или слишком громкая (доказать свое) речь

Отсутствие вопросов

Прямолинейность и однозначность решения гуманитарных проблем

Навязывание своей точки зрения

Невнимательное слушание

Высказывание суждений чужими словами

Нетерпимое отношение к другому мнению

Критика эмоций (разделение своих и чужих эмоциональных реакций на «хорошие» и «плохие»)

Неумение встать на позицию другого

Стремление решать проблемы в споре и доказывать свою правоту

Неумение работать в команде и менять роли

Противопоставление себя другим

Конфликтность, агрессия

Сокрытие истинных чувств, отношения

Неумение выйти в своей деятельности на рефлексивный уровень

 

Задание

Приведите примеры диалогов, свидетельствующих о неготовности его участников вести диалог (художественная литература, публицистика)

Диалогизируйте данный монолог. Трудно понять тех взрослых, которые говорят, что молодежь ленива, что в ее среде одни наркоманы и пьяницы. Это говорится лишь для того, чтобы снять с себя ответственность за воспитание детей.

Диалогизированный монолог – это текст монологического характера, который воспринимается школьниками как образец речи. В нем максимально отражен адресат. Диалогизация обеспечивается специальными средствами, которые создают у участников общения ощущение в создании текста, что способствует восприятию содержащейся в нем информации.

это обращения, различные наименования слушателей (мы, мы с вами…)

формы глаголов повелительного наклонения (послушайте)

формы глаголов 2-го лица (рассмотрим, перейдем к следующему вопросу…)

фразы, комментирующие эмоциональное и интеллектуальное состояние участников общения (мы понимаем, вы видите…)

риторические вопросы (кто же не хочет быть успешным?)

Таким образом, вне диалога, считали философы, нет образования, потому что образуется ученик, а не вещь. При этом имеется ввиду, что диалог не есть простое чередование вопросов и ответов, он представляет собой совместное обсуждение предмета, когда в ходе живого общения предмет обретает характеристики, становящиеся очевидными и достоверными для всех участников диалога, т.е. происходит освоение предмета. Когда учитель, задав вопрос, добивается нужного ему ответа, а ученику известно, что он должен ответить, чтобы получить одобрение учителя, - это только внешне похоже на диалог. И еще одно: диалог не сводится только к противоречию и спору. Согласие в нем, как подчеркивают философы, не менее продуктивно, чем расхождение. Ведь иметь собственную точку зрения вовсе не означает защищать точку зрения, обязательно отличающуюся от всех других. Важно другое: заучена она или осмыслена, стала ли чужая точка зрения своей, можешь ли обосновать ее.