Обычно учителя жалуются на сокращение часов, отводимых на изучение русской классики, и не без основания. Где уж тут вспоминать о Мольере и Шекспире! Выпускники школ в массе своей плохо знают Тургенева и Льва Толстого, Блока и Есенина. О Байроне и Хемингуэе лучше их не спрашивать. Между тем программа по литературе предусматривает овладение в старших классах такими жанрами, как публицистическое сочинение, рассказ, очерк, работа по литературному краеведению, литературно-критическая статья. Уж не готовит ли наша школа писателей и литературоведов? Нет, скорее людей, чуждых пониманию искусства.

Излишне повторять, зачем нужны детям Гомер и Андерсен, Сервантес и Бальзак. Об этом хорошо сказано авторами работ, такими специалистами, как Т. Л. Мотылева, Н. И. Муравьева, К. М. Нартов, А. А. Тахо-Годи, С, В. Тураев, Г. Н. Храповицкая, такими опытными методистами, как И. И. Аркин, Н. Р. Бер-шадская, Н. Б. Гордеева, Т. М. Луценко, В. Г. Маранцман, В. 3. Халимова и другие. Их работы насыщены добротным фактическим материалом о жизни и творчестве писателей Англии, Германии, Франции, полезными рекомендациями по изучению классиков мировой литературы в школе. Так, в работе Нартова "Взаимосвязи отечественной и зарубежной литератур в школьном курсе" дана обоснованная система изучения русских и иностранных авторов. Поставлена задача "вырабатывать у школьников осознание единства мирового литературного процесса".

Прежде чем говорить непосредственно о произведениях, включенных в программу, хотелось бы высказать несколько общих замечаний о том, как мыслятся уроки литературы в духе педагогики сотрудничества. В первой главе уже упоминалось, насколько вся наша школьная словесность "запрограммирована" на почти полное игнорирование специфики именно художественной стороны литературы. Если в XIX веке родился лозунг "искусство для искусства", то у нас, как бы в противовес ему, подспудно существует установка "искусство без искусства", литература в роли служанки пропаганды. Об этом нам еще предстоит многое сказать. Такая тенденция привела и к полному забвению общей филологической культуры в школе.

И тут я снова предвижу возгласы защитников традиционной методики: а зачем эта культура будущим рабочим и колхозникам, инженерам и техникам? Отвечаю: давно уже доказано, что эстетическое развитие поднимает квалификацию любого работника, недаром в США и Японии сейчас даже бизнесмены и менеджеры берутся за изучение философии и прочих гуманитарных дисциплин! Это полезно и чисто практически: элементарная филологическая культура приучает человека к аккуратному ведению деловых бумаг. А ведь у нас многие бюрократы не знают своего собственного дела, не умеют составить нужную справку. Люди не умеют вести записи наблюдений, не могут грамотно составить отчет, протокол собрания и т. п. И это после окончания средней школы!

Начиная с IX класса, когда вводится систематизированное по историческому принципу изучение родной литературы, словесник получает возможность, опираясь на весь ранее усвоенный и новый материал, выходить на широкие обобщения и более последовательно формировать у школьников навыки диалектического мышления, охватывающего как частные конкретные детали, так и генерализующие понятия.

После теоретического введения учебник IX класса знакомит учеников со "Словом о полку Игореве" и дает самое беглое представление о древнерусской литературе в целом. Именно в этот момент закладывается у юношей и девушек цельное представление о родной литературе как органической составной части мировой культуры. Желательно, чтобы учитель кратко напомнил классу об "Илиаде" и "Одиссее" Гомера и сказал бы о том, что этот великий поэт был отцом античной литературы, существовавшей более тысячи лет.

Практика свидетельствует, что школьный учитель, какую бы ни получал он специализацию, по необходимости должен быть универсалом в деле воспитания и образования. Выпускники филфака, например, работают воспитателями в детских садах, ведут в школах обществоведение, географию, историю, иностранные языки, становятся директорами и завучами, классными руководителями. Такой универсализм при общей низкой культуре учителя ведет к плачевным результатам: не владея по-настоящему даже своей узкой специальностью, такой педагог, как правило, плох и в других своих функциях. Но если у него есть хотя бы средний уровень интеллигентности, не заглохла совсем творческая жилка, он может быстро разобраться в новом для него деле и ту же историю станет преподавать интереснее, чем иной "середняк" - выпускник истфака.

Нельзя сказать, что знание мировой литературы будет панацеей в работе учителя. Но оно может стать серьезнейшим подспорьем для педагога, любящего детей, энергичного, инициативного, творческого. Мировая литература, как и вся мировая культура в целом, была и остается при любых условиях фундаментом духовного развития личности. Нашим идеалом по-прежнему остается всестороннее развитие человека, раскрытие лучших его способностей. И без благотворного облагораживающего влияния литературы, искусства здесь не обойтись, идет ли речь о воспитании будущих фермеров, слесарей-сантехников, бухгалтеров, администраторов, юристов, военных, официантов или ученых-атомщиков.

Уже приходилось говорить, как самые новаторские приемы ныне подозрительно легко превращаются в печально известный авторитаризм. Что из себя представляют все эти уроки-дискуссии, экскурсии, брифинги, конкурсы, пресс-конференции? Чаще всего это наша старая знакомая, то есть пришедшая к нам из эпохи средневековья зубрежка. Просто учитель и школьники заранее расписывают по бумажкам свои тексты, заучивают роли (вот оно, худшее применение теории ролей!) и затем разыгрывают урок - иногда "как по нотам", иногда не очень удачно. Конечно, при желании это можно называть педагогикой сотрудничества - педагог и его ученики помогают друг другу создавать иллюзию перестройки в школе.

По мне куда лучше, не изобретая никаких оригинальных новаций, к которым мы еще не готовы, дать традиционный урок, но такой, чтобы он будил мысль детей, увлекал их красотою великих творений литературы, вызывал в душах детей самые добрые и светлые чувства.